为师当有为师之道。道家认为，万物有道，道生万物，这其中，也自然包含延承人类文明和孕化各色行业血脉的师道。儒家鼻祖，同时也是“大成至圣先师”的孔子，可谓是整个中华师道的奠基者，其“有教无类”、“学而不厌，诲人不倦”、“谋道不谋食”等教师观，沿续千年而不衰，并一直成为后世学人效仿的对象，足见我国师道之源远流长和博大精深。
      千百年来韩愈那句一句“师者，传道授业解惑也” 几近成为衡量教师的标杆，因为它从“道”、“业”、“惑”三个不同层面，清晰勾勒了“师者”的天职。而作为最高境界的“道”，既是教师职业的终极追求，也是价值认同和生命自觉的理想状态，引人孜孜以求。其实，在中国传统社会中，“道”是作为普遍真理存在的，是所有人求索和修为的目标，比如，中医里最优秀的医生，就被称为“道医”。从这个意义上说，不管是“业”，还是“惑”，都不多是某种载体，是物化而有形的；而师者真正的希图是形而上的真理，但因为那“玄之又玄”和“妙不可言”，才不能不以“术”、“业”相授。
      正因为教师被赋予了不同常人的“道”，使得教师时而被人供奉上天，时而被踩踏于脚底。
      尤其是在当下，一方面教师的自我定位严重偏移，被名利熏心，被权势抽骨，被陋俗蚀腐，在工业化、商业化和娱乐化的夹击中无法自持而渐渐沦为附庸。很多人且不说“道”了，就连专业之术都不敢保证，给学生解个疑难，都磕磕绊绊；甚至，还有人走私活，在家开了小灶，捞取不义之财。另一方面，社会对教师的评价和期望开始失衡，将“为人师表”曲解成不食人间烟火，以为教师只能做蜡烛，做春蚕，用“无私奉献”的金子招牌压死人的七情六欲。如此一来，只有义务而没有权利的教师，成了人人皆可分羹的鱼肉，又叫人怎能长生久计？
      所以，有人总结失道之师，大致可以分为三种：
      师而不道——虽有才学，却品行难端；
      道而不师——虽勤勉赤诚，却腹中空空；
      不道不师——既无才学，又无品行。话虽尖刻，却叫人深省。
      再说“道”，虽说“道可道，非常道”，但只要格物致知、正心成意，就总还能小成。但问题是，现在的师之道在世俗浪潮的席卷中也难以独善其身。比如，师道必须降格于政道之下，文人失语已经是整个时代的悲哀，教育在更多的情况下不能按自己的规律走路，很多搅扰几乎让她容不一张“安静的书桌”。回想民国几十年，即便北洋掌政，也不敢绑架教育，国立、私立和教会学校俱有“独立之精神，自由之思想”，一时大师云集，精英跌出。同时，师之不存，道亦不存。当教师纷纷或被私心拉下水，或被公利牵着鼻，他们乱了心神，失了分寸，当自身难度时，就更度不了师道。
      所以，活在当下的我们，面对岌岌可危的师道，首先想到的是先哲，然后再是曾经的光辉岁月，希望从中心有所悟，能迷途知返。我以为出路在“18luck新利-纯师净道”，因为首先应该是一个纯净的、大写的人。
      所谓“纯师”，是说一个教师要脱掉商人的势利，卸去官人的权威，回到一个恪守人道的正常人的立场上来。这样我们才能恪守教育的本分——使人成人，才能回到教育的常态上来——百年树人，才能遵从教育的人之常情——满足人的需要。挪威剧作家易卜生的说法：“你的最大责任是把你这块材料铸造成器”。教师只有恪守人道，才可能去弘扬师道。亚里斯多德的一句话给了我们提醒：“吾爱吾师，吾更爱真理”。换言之，为师的能够教会学生去“爱”，便已合格；若还能让学生以求索“真理”为志，那就可以说是得乎于“道”了。
      所谓“净道”，是指我们的教育不依附任何势力，不阿谀谄媚，不忸怩作态，不做面子工程，不树光辉形象，而真正能够按自己的规律办事，能够按自己的计划发展。《中庸》有云“道不远人”，指的就是做好每一件合乎师道义理的小事，坚持处处从身边的实际出发，坚持积累和总结，那么“道”就在不远的前方了。
      18luck新利-纯师净道，就是要提醒我们先做一个纯净的人，然后努力成为一名纯净的老师，脚踏实地恪守教师的本分，竭尽努力去成全他人，成全自己。